党员干部主动投案变为常态 标本兼治综合效应显现(2)

　　除了高压态势的持续震慑、相关制度的不断完善，政策感召、思想教育也是推动问题干部思想转变的重要原因。各级纪检监察机关坚持做实警示教育，通过理想信念、思想道德和党纪国法教育，唤起问题干部的初心，通过政策感召和思想政治工作让他们卸下思想包袱，抓住组织“拉一把”的关怀和挽救机会，主动投案交代问题。如四川省遂宁市纪委监委在遂宁经济技术开发区原党工委委员张光宝的处分决定宣布暨警示教育大会上，同步宣读敦促投案通告，会后7日内，经开区有34人主动投案说清问题，其中县处级干部4人。

　　“越来越多违纪违法党员干部选择主动投案，充分说明一体推进不敢腐、不能腐、不想腐成效的持续彰显。”中国社会科学院中国廉政研究中心副理事长李雪勤认为，随着党的纪律检查体制和国家监察体制改革不断深化，制度优势正转化为治理效能，不敢腐的震慑效应不断强化，不能腐的笼子越扎越牢，不想腐的自觉日益增强，标本兼治综合效应更加凸显。

　　主动投案不等于自首

　　梳理有关通报可以发现，对于违纪违法干部投案常用的表述主要有两类：主动投案和投案自首。这二者之间有何区别？

　　主动投案是指党员、监察对象和涉案人员的涉嫌违纪、职务违法、职务犯罪问题未被纪检监察机关掌握，或者虽被掌握但尚未受到纪检监察机关的审查调查谈话、讯问、询问或者尚未被采取留置措施时，主动向纪检监察机关投案的行为。此外，有关人员主动向其所在的党组织、单位或者有关负责人员投案，向有关巡视巡察机构、公安机关、人民检察院、人民法院投案，也视为主动投案。

　　我国刑法第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

　　主动投案并不等于自首。一方面，在性质上，主动投案是涉嫌违纪、职务违法、职务犯罪的情形，而自首作为法律名词，只适用于构成犯罪的情形，既可以是职务犯罪，也可以是其他刑事犯罪。另一方面，在内涵上，自首的构成要件更为复杂。

　　具体就职务犯罪而言，一般自首主要包括两个构成要件：一是自动投案，即被调查人将自己置于监察机关合法控制下，进而接受调查和审判；二是如实供述自己的罪行。两者必须同时满足。如果只是投案，而投案以后却不如实供述，就不能认定为自首。

　　主动投案与自动投案也有所区别。主动投案涉及党员、监察对象和涉案人员涉嫌违纪、职务违法、职务犯罪问题的情形；自动投案涉及职务犯罪情形，监察法第三十一条对涉嫌职务犯罪人员自动投案、真诚悔罪悔过的情形，作出监察机关可以提出从宽处罚建议的规定，实现与刑法、刑诉法相衔接。

　　主动投案既包括涉嫌违纪或者职务违法人员向纪检监察机关投案的情形，也包括涉嫌职务犯罪人员向监察机关自动投案的情形。对于前者，纪检监察机关可以依规依纪依法对其从轻、减轻处分；若主动投案者涉嫌职务犯罪被移送司法，监察机关可依法提出从宽处罚的建议，由司法机关考虑投案时间、投案原因、投案者身份等因素依法予以认定。

　　“藐视党纪国法，工于心计，迫于形势搞假投案刺探虚实，交代问题避重就轻，处心积虑对抗组织审查调查，企图蒙混过关。”5月20日，甘肃省平凉市委原常委、市政府原常务副市长黄继宗被宣布开除党籍和公职，通报直指其搞“假投案”。

　　现实中，有的违纪违法干部“投而不供”，投案后不交代问题，只为故作姿态、转移视线；还有的“供小掩大”，交代问题时避重就轻，企图交代一部分轻微问题蒙混过关；也有的“先供后翻”，交代问题后又进行翻供，借以混淆视听。

　　2019年7月，中央纪委办公厅印发《纪检监察机关处理主动投案问题的规定(试行)》，进一步规范了纪检监察机关在监督检查、审查调查中对主动投案的认定和处理，让处置主动投案工作有规可依。纪检监察机关必须认真审核把关，综合考虑被调查人的投案时机、供述内容、供述稳定性等因素，分析判断被调查人的真实目的，既要发挥好监察法关于从宽建议规定的导向作用，又要防止被调查人借“投案”之名行逃避惩罚之实。

　　依规依纪依法从宽处理投案自首者