国内外生态修复效果评价研究进展(6)

工业化和城市化发展造成生态环境退化, 导致废弃河道、工业废弃地、采煤塌陷地等一系列具有消极印记的景观不断涌现, 对居民生产生活造成了严重影响[-]。为改善破损的生态环境, 同时为居民创造高质量的生活空间, 景观生态学导向下的生态修复成为早期受损景观治理的重要途径[], 属于我国早期的生态修复实践。此类生态修复难度大、投资成本高[], 为探究修复工程的实际成效, 部分学者对其生态修复效果展开研究。刘向阳[]从河流形态结构、水体环境功能、资源再生与循环利用水平、人本体系、智能监测五大方面43个指标出发, 对北京永定河门城湖生态景观修复效果进行评价, 评价结果显示整体修复效果较好, 生态、水文化、休闲游憩等复合价值有所提升。王江萍等[]以河南新乡凤泉区某处白垩土矿业废弃地为研究对象, 基于大气、土壤、地形、水、植被等生态环境指标, 分析其2002—2012年生态环境治理与景观生态重建工程的综合修复效果。韩冬[]根据生态环境、游憩体验、观赏价值、科普价值、社会效益五方面建立指标体系, 综合评价杭州天子岭垃圾填埋场修复为景观生态公园的实际效果。基于景观功能方面的景观生态修复效果评价研究成果较少, 已有研究通常综合考虑生态修复的生态及社会文化价值, 仍然是我国未来研究的重点。

资源的恢复是衡量修复地生态修复效果的关键标准, 国外研究多基于全国乃至全球的生态修复工程, 通过分析宏观尺度下生态修复对生物资源、生物多样性恢复力的影响来评价修复效果。生物多样性有助于维系生态系统稳定, 提升服务功能[], 因此, 已有研究通常根据评价生物多样性的维持功能来分析生态修复效果。Benayas等[]对全球范围内89个不同类型生态系统进行研究, 采用Meta分析测评生态修复效果, 发现修复帮助提升了44%的生物多样性。Hernández等[]探究了1768个横跨美国大西洋和海湾沿岸的牡蛎礁生态修复项目的实施效果, 结果显示整体修复效果不显著, 修复工程仅帮助重建了修复地4.5%的珊瑚礁区域。Huang等[]整合了中国103篇已发表陆地生态修复相关研究中的2099个数据集, 采用Meta分析探究生态修复对修复地生物多样性的影响, 发现生态修复对维管植物、土壤微生物和土壤无脊椎动物的恢复率分别为30%、73%和48%。

生态系统服务是指生态系统所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[], 量化生态系统服务价值可以为生态修复效果评价提供科学依据。生态系统服务评估主要涉及单项评估和综合评估。在生态修复效果评价过程中, 单项评估重点关注生态修复对生物多样性保护[, , ]、土壤保持[]、气候调节[]等功能的改善效果。近年来, 生态修复对生态系统文化服务价值的影响逐渐受到关注[-]。综合评估涉及自然、经济、社会文化服务等多维价值, Eric等[]分析了多瑙河三角洲1960年到1989年经济发展期以及1990年到2010年生态修复期间引起的湿地生态系统服务变化, 从粮食生产、旅游和游憩、科学教育、生物多样性保护等方面共13项指标评估多瑙河三角洲生态系统服务价值, 结果显示三角洲三分之二的生态系统服务功能已退化, 且由于三角洲湿地受损严重, 目前, 生态修复尚未完全扭转生态系统服务下降的趋势。Elmqvist等[]以涵盖美国、加拿大、中国等多个国家中的25个城市为研究对象, 基于生态系统服务综合效益评估各区域的生态修复效果, 结果显示生态修复有助于提高区域生态、社会、经济多重效益。另外, 修复过程中充分考虑多类服务的权衡与协同[], 可以提高生态环境管理效率[], 增进生态服务与人类福祉的协同, 提升生态修复效果评价的综合性、全面性和准确性。